• 1. Ένας γελοίος ψευτοθεός

• 2. Ο "θεός" τής Σκοπιάς με σώμα ΜΕΣΑ στο σύμπαν

• 3. Ανάλυση - Απάντηση τών επιχειρημάτων τού ΜτΙ

  • Α. Αντιφατικότητα δηλώσεων

  • Β. Ποιον εκθέτει ο "ζωγράφος";

  • Γ. Σύγχυση εννοιών και ο "κατά γράμμα ουρανός"

  • Δ. Άστοχη απάντηση κατά τής πανταχού παρουσίας

  • Ε. Ένα "ενώπιον" που αλλάζει έννοιες κατά βούλησιν!

  • ΣΤ. Ποιος τους είπε ότι είναι ο Πατέρας ο Παλαιός τών Ημερών;

  • Ζ. Ποιος αποδίδει στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά;

  • Η. Κουϊζ: Ποιος είναι δεξιά ποιανού; Ιδού η απορία!

1. Ένας γελοίος ψευτοθεός

Όπως έχουμε δει και σε άλλο άρθρο, η εταιρία Σκοπιά έχει για τον "θεό" της για γελοία διδασκαλία, ενός Παγανιστικού και Πανθεϊστικού "θεού" που ΔΕΝ είναι Πανταχού Παρών, αλλά βρίσκεται και "περιφέρεται" κάπου στο σύμπαν, και μόνο μέσω τής δύναμής του επεμβαίνει σε άλλα σημεία τού σύμπαντος, ή κινείται προς τα άκρα του, για να δημιουργήσει άλλα τμήματά του εξ... απορροής τής δυνάμεώς του. Πρόκειται για έναν ΑΝΘΡΩΠΟΜΟΡΦΙΚΟ ψευτοθεό, που μόνο το όνομα έχει κοινό με την Παντοδύναμο και Παντογνώστη Χριστιανικό Θεό, μια και ο "θεός" τής Σκοπιάς ΔΕΝ είναι ούτε Παντογνώστης, αφού πρέπει να... σκεφθεί με έναν κατά γράμμα εγκέφαλο, για να... λειτουργήσει!

Στο άρθρο αυτό, θα δούμε σε τι άκρα γελοιότητας και βλασφημίας οδηγεί η Σκοπιά τους καημένους τους οπαδούς της, όταν βρίσκονται στη δυσάρεστη θέση να δικαιολογήσουν τα δόγματα τής θρησκείας τους, σε μία δημόσια συζήτηση με Χριστιανούς!

2. Ο "θεός" τής Σκοπιάς με σώμα ΜΕΣΑ στο σύμπαν

Ακολουθούν χαρακτηριστικά επιχειρήματα τού Μάρτυρα από συζήτηση στο μπλογκ "Αντιαιρετικός" (http://antiairetikos.blogspot.com/2009/07/blog-post_13.html?commentPage=9):

Άρα μένει τώρα να δούμε το ΠΑΖΛ των εδαφίων για να διαιστώσουμε τι γράφουν για τον Υπέρτατο, Υψιστο, Παντοδύναμο και Παντογνώστη Θεό σε δύο ζητήματα που θίγετε:
1. ότι έχει πνευματικό σώμα και
2. ότι όπως εγώ δέχομαι δεν είναι πανταχού παρών.
Δεν αντιφάσκω όταν γράφω ότι ο Θεός κυριαρχεί στο χωροχρόνο και στο γνωστό και άγνωστο Σύμπαν και Υπερσύμπαν και ΔΕΝ ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ο χωροχρόνος ούτε το Σύμπαν/ Υπερσύμπαν (ούτε το Universum ούτε το Hyperversum) (πιό ακριβή αναφορά).
Εννοώ προς λύση της παρεξήγησης ότι τον Θεό δεν τον εμποδίζει... η Δημιουργία του ούτε ο χρόνος στις ενέργειές του ούτε στο σκοπό του.

Δεν είναι ζήτημα παρουσίας αλλά παντοδύναμης ικανότητας δράσης έξω από το χωροχρόνο και μέσα σε αυτόν.

Το παράδειγμα που χρησιμοποίησα το δείχνει αυτό:
Είναι γελοίο ο ζωγράφος να είναι αναγκασμένος να μπεί μέσα στη ζωγραφιά του για να συνεχίσει να ... ζωγραφίζει. Όπως ένας ζωγράφος έχει υπό τον έλεγχό του τη ζωγραφιά του, έτσι και ο Θεός "κυριαρχεί" στο χωροχρόνο και στο Σύμπαν που δημιούργησε.
ΔΕΝ συμπληρώνετε το Πάζλ από όλη τη Γραφή, άρα η άποψή σας είναι μονομερής και χωρίς ειλικρίνεια...
Π.χ. το 1 Πέτρου 3:22 "...Αυτός είναι στα δεξιά του Θεού, γιατί πήγε στον ουρανό"
ΠΗΓΕ θα πεί άλλαξε χώρο, δεν έμεινε εκεί που ήταν προηγουμένως.
Στη Μαρία τη Μαγδαληνή τι είπε ο Χριστός μετά την ανάστασή του; "... δεν ανέβηκα ακόμη στον Πατέρα μου..."
Αυτό δείχνει ΔΥΟ πράγματα.
1. ότι ο Χριστός μετά την ανάστασή του δεν ήταν πανταχού παρών και
2. ο Πατέρας του δεν είναι πανταχού παρών.
Αν ο Χριστός ήταν πανταχού παρών δεν θα χρειαζόταν να ΑΝΕΒΕΙ και να πάει στον Πατέρα του.
Και φυσικά αν ο Πατέρας του ήταν πανταχού παρών δεν θα χρειαζόταν να πάει σ Αυτόν, εφόσον θα ήταν παντού.
Ο Χριστός συνεπώς ΔΕΝ ΔΙΔΑΞΕ καμιά πανταχού παρουσία ούτε του Πατέρα του ούτε του εαυτού του.
Απεναντίας είπε να προσεύχονται όλοι :(1ο) "Πάτερ ημών ο ΕΝ ΤΟΙΣ ΟΥΡΑΝΟΙΣ..."
ΔΕΝ είπε: (2ο) "Πάτερ που είσαι πανταχού παρών"
Άρα όποιος λέει το (2ο) λέει τα δικά του αλλά όχι του Χριστού.

Συνεχίζω το ΠΑΖΛ των εδαφίων για συμπλήρωση της κατανόησης:
Ιωάννης 14:2 «Στο σπίτι του Πατέρα μου υπάρχουν πολλές κατοικίες. . . . Πηγαίνω να σας ετοιμάσω τόπο».

ΠΟΥ θα τους ετοίμαζε ΤΟΠΟ ο Χριστός;
Εβραίους 9:24 «μπήκε ...στον ίδιο τον ουρανό, για να εμφανιστεί τώρα μπροστά στο πρόσωπο του Θεού για εμάς».

Ο Ιησούς είπε στους αποστόλους του: «Έρχομαι ξανά και θα σας πάρω κοντά μου, ώστε εκεί που είμαι εγώ να είστε και εσείς». (Ιωάννης 14:3)

Και αυτό δείχνει - αυτονόητα- ότι ο Χριστός δεν είναι πανταχού παρών. Λέει "ΕΡΧΟΜΑΙ", "ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΩ ΚΟΝΤΑ ΜΟΥ", "ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ να είστε ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ"

Στο Βιβλίο του Ιώβ γίνεται ακόμα μια αναφορά:
Ιώβ 2:1,2 "...έφτασε η ημέρα που ήρθαν οι γιοι του αληθινού Θεού να σταθούν ενώπιον του Ιεχωβά (μάλλον Γιαχβέ για σένα όπως και για πολλούς θεολόγους καθηγητές), και ήρθε και ο Σατανάς ανάμεσά τους για να σταθεί ενώπιον του Ιεχωβά. 2 Τότε ο Ιεχωβά είπε στον Σατανά: «Από πού έρχεσαι;» Και ο Σατανάς απάντησε στον Ιεχωβά και είπε: «Από περιήγηση στη γη και από περίπατο σε αυτήν»
Λέει "ΗΡΘΑΝ" οι γιοί του αληθινού Θεού... ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΙ θεωρούσαν τον Θεό πανταχού παρών... ακόμα και ο Σατανάς πήγε εκεί... ΠΟΥ ΗΤΑΝ ο αληθινός Θεός.

Δευτερονόμιο 26:15 «Κοίταξε από την άγια κατοικία σου, από τους ουρανούς, και ευλόγησε το λαό σου».—

Εδώ αποκαλούνται οι ουρανοί "άγια κατοικία" του Θεού.
Επιπρόσθετα στο Βιβλίο του Δανιήλ αναφέρεται:
(Δανιήλ 7:9-14) "...Εξακολούθησα να βλέπω ώσπου τέθηκαν θρόνοι και ο Παλαιός των Ημερών κάθησε. Τα ρούχα του ήταν λευκά ακριβώς σαν το χιόνι και οι τρίχες του κεφαλιού του ήταν σαν το καθαρό μαλλί. Ο θρόνος του ήταν φλόγες φωτιάς, με τροχούς οι οποίοι ήταν φωτιά που καίει. Ένα ποτάμι φωτιάς έρρεε και έβγαινε από μπροστά του. Χίλιες χιλιάδες τον διακονούσαν και μυριάδες μυριάδων (δέκα χιλιάδες επί δέκα χιλιάδες) στέκονταν μπροστά του. Το Δικαστήριο κάθησε και βιβλία ανοίχτηκαν.
... 13 Εξακολούθησα να βλέπω στα οράματα της νύχτας, και ορίστε! με τα σύννεφα των ουρανών ερχόταν κάποιος που ήταν σαν γιος ανθρώπου· και απέκτησε πρόσβαση στον Παλαιό των Ημερών, και τον έφεραν μπροστά σε Εκείνον. 14 Και σε αυτόν δόθηκε εξουσία διακυβέρνησης και αξιοπρέπεια και βασιλεία, ώστε όλοι οι λαοί, οι εθνότητες και οι γλώσσες να υπηρετούν αυτόν. Η εξουσία του για διακυβέρνηση είναι εξουσία που θα διαρκέσει στον αιώνα και δεν θα παρέλθει, και η βασιλεία του είναι βασιλεία που δεν θα καταστραφεί."

Νομίζω το σκηνικό το καταλαβαίνετε πολύ καλά:
Ο Θεός (στο ρόλο του ως ανώτατος Δικαστής στο Σύμπαν) κάθεται στο θρόνο του, πολλά εκατομμύρια άγγελοι στέκονται μπροστά του.... Κάποια στιγμή ΗΡΘΕ ο Χριστός και τον οδήγησαν μπροστά του ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ δόθηκε εξουσία .... και βασιλεία αιώνια.
Είναι ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ συνεπώς ότι ούτε ο Χριστός ούτε ο Πατέρας του είναι πανταχού παρών. Αλλιώς δεν θα χρειαζόταν να ΠΑΕΙ πουθενά ο Χριστός, πουθενά οι άγγελοι και πουθενά οι αναστημένοι.
Άλλωστε και ο Χριστός... ΚΑΤΕΒΗΚΕ για να ξαναανεβεί στους ουρανούς ΔΙΠΛΑ (παρά ...) στον Θεό, όπου βρισκόταν πριν γίνει άνθρωπος, ΑΡΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ούτε είναι πανταχού παρών.
Το φώς του Ηλιου φτάνει ... σχεδόν παντού, χωρίς ο ήλιος να είναι ... σχεδόν.. παντού.

Άρα το εδάφιο του ψαλμωδού: «αν κατέβω στα βάθη των ωκεανών ή ανέβω στον ουρανό εκεί θα σε βρω».
έχει τη σημασία ότι όπου και να πάει κάποιος δεν ξεφεύγει της αντίληψης του Θεού.
Ακόμα και από δορυφόρους μπορεί ένα αυτοκίνητο με σύστημα πλοήγησης να οδηγείται σε ένα συγκεκριμένο μέρος.
Και ο Θεός όπου και να πάει κάποιος μπορεί να δράσει είτε υπέρ είτε εναντίον κάποιου.... Δεν υπάρχει κρυψώνα για να κρυφτεί κάποιος από τον Θεό.
Εδώ οι άνθρωποι έκαναν εφευρέσεις ώστε να βλέπουν κάποιον ακόμα και τη νύχτα με ειδικά συστήματα ανίχνευσης και αναγνώρισης.

Έτσι και η ενεργός δύναμη του Θεού φτάνει παντου, χωρίς ο Θεός να χρειάζεται να είναι πανταχού παρών.
Και νομίζω τα τελευταία χρόνια με την τεχνολογική πρόοδο είναι ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ να αντιληφτεί κάποιος ότι ο Θεός δεν χρειάζεται να είναι ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΕΙΝΑΙ πανταχού παρών για να δρά και να ενεργεί, να επικοινωνεί και να παρατηρεί... χωρίς να χρειάζεται τηλεσκόπιο, μικροσκόπιο, Κινητό τηλέφωνο, τηλεκοντρόλ, τηλεοπτικό σταθμό ή δορυφορικό σταθμό.

Βέβαια «Ο Θεός είναι Πνεύμα», όπως είπε ο Ιησούς Χριστός. (Ιωάννης 4:24)
Και οι άγγελοι είναι επίσης πνεύματα.
Και ο Χριστός αναστήθηκε ως πνευματική ύπαρξη με πνευματικό σώμα.
Και σε αναστημένους δίνεται πνευματικό σώμα.
Νομίζω συμφωνούμε και σ αυτό.
Τουλάχιστο διευκρινίστηκαν αυτά που γράφω τώρα;

Η Γραφή χρησιμοποιεί ανθρωπομορφικές εκφράσεις· δηλαδή, αποδίδει στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά.
Έτσι η Γραφή μιλάει για το πρόσωπο του Θεού, για τα μάτια και τ’ αυτιά του, τη μύτη και το στόμα του, τα χέρια και τα πόδια του.
(Δευτ. 4:15-20· Ψαλμ. 27:8·
1 Πέτρ. 3:12· Ψαλμ. 18:15· Ησ. 1:20· Δευτ. 33:27· Ησ. 41:2)

Φυσικά μια τέτοια περιγραφική γλώσσα δεν σημαίνει ότι το πνευματικό του σώμα έχει μέλη της ίδιας φύσης με το ανθρώπινο σώμα ή αντίστοιχα μέλη.
Αλλά μέσω αυτών των εκφράσεων ο αληθινός Θεός γίνεται πιο πραγματικός για μας.

Αυτά έγραψε ο Μάρτυρας τού Ιεχωβά επί τού θέματός μας, και αυτά θα αναλύσουμε στη συνέχεια:
 

3. Ανάλυση - Απάντηση τών επιχειρημάτων τού Μάρτυρα τού Ιεχωβά (ΜτΙ)

Ας αναλύσουμε λοιπόν λίγο τα επιχειρήματα τού ΜτΙ που είδαμε, για να διαπιστώσουμε την αστειότητα και την αντιφατικότητά τους, και το μέγεθος τής βλασφημίας στην οποία οδηγεί η Σκοπιά τα θύματά της:

Α. Αντιφατικότητα δηλώσεων

ΜτΙ:

Άρα μένει τώρα να δούμε το ΠΑΖΛ των εδαφίων για να διαιστώσουμε τι γράφουν για τον Υπέρτατο, Υψιστο, Παντοδύναμο και Παντογνώστη Θεό σε δύο ζητήματα που θίγετε:
1. ότι έχει πνευματικό σώμα και
2. ότι όπως εγώ δέχομαι δεν είναι πανταχού παρών.
Δεν αντιφάσκω όταν γράφω ότι ο Θεός κυριαρχεί στο χωροχρόνο και στο γνωστό και άγνωστο Σύμπαν και Υπερσύμπαν και ΔΕΝ ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ο χωροχρόνος ούτε το Σύμπαν/ Υπερσύμπαν (ούτε το Universum ούτε το Hyperversum) (πιό ακριβή αναφορά).
Εννοώ προς λύση της παρεξήγησης ότι τον Θεό δεν τον εμποδίζει... η Δημιουργία του ούτε ο χρόνος στις ενέργειές του ούτε στο σκοπό του.

Δεν είναι ζήτημα παρουσίας αλλά παντοδύναμης ικανότητας δράσης έξω από το χωροχρόνο και μέσα σε αυτόν.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Ο ισχυρισμός τού ΜτΙ ότι ο Θεός έχει "πνευματικό σώμα" και "δεν είναι πανταχού παρών", κατ' αρχήν συμφωνεί απόλυτα με τη διδασκαλία τής Σκοπιάς που είδαμε σε παρόμοια άρθρα. Σαφέστατα ο ΜτΙ ορίζει την "παντοδυναμία" του, σύμφωνα και με τη Σκοπιά ως: "Δεν είναι ζήτημα παρουσίας αλλά παντοδύναμης ικανότητας δράσης έξω από το χωροχρόνο και μέσα σε αυτόν", "δεν τον εμποδίζει... η Δημιουργία του ούτε ο χρόνος στις ενέργειές του ούτε στο σκοπό του". Είναι απλώς ένα "υπερόν" που μπορεί να κάνει ό,τι θέλει μέσα στον χωροχρόνο. Αυτό για τους ΜτΙ είναι η Παντοδυναμία.

Κατ' ανάγκην όμως αυτή η έννοια τής δήθεν "παντοδυναμίας" βρίσκεται σε άκρα αντίθεση με τα όσα λέει στη συνέχεια, αλλά και με την ίδια τη λογική, (κάτι που θα το δούμε εντονότερα και στη συνέχεια). Γιατί πώς γίνεται να ΜΗΝ "ΤΟΝ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ο χωροχρόνος ούτε το Σύμπαν", όταν έχει "πνευματικό σώμα", ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟ σε διαστάσεις; Το να "κυριαρχεί" κάποιος σε κάτι, δεν τον κάνει αυτόματα "παντοδύναμο", αλλά "κυρίαρχο". Παντοδύναμος είναι ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ δεν δεσμεύεται από διαστάσεις τού χωροχρόνου. Διαφορετικά έχει ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ, και είναι ΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΟΣ να ενεργεί με βάση τους νόμους τού χωροχρόνου. Αλλά τότε δεν μπορεί να είναι αυτός που έφτιαξε τον χωροχρόνο, όταν υπόκειται στους νόμους του. Και το πολύ που μπορεί κάποιος να τον αποκαλέσει, είναι "πολυδύναμο" και όχι "παντοδύναμο". Και πρέπει να αναζητήσουμε τον ΑΛΗΘΙΝΑ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ δημιουργό τού χωροχρόνου, που ΔΕΝ υπόκειται σε αυτόν. Δηλαδή τον Χριστιανικό Θεό.

Επιπλέον ο ισχυρισμός του περί "παντογνωσίας", τον φέρνει σε άκρα αντίθεση με το δόγμα τής Σκοπιάς, που διδάσκει ότι ο Θεός έχει μυαλό που σκέπτεται! Γιατί, πώς γίνεται να είναι Παντογνώστης, όταν πρέπει να έχει μυαλό για να σκεφθεί; Σκέφτεται όποιος ΔΕΝ τα γνωρίζει όλα. Ο Παντογνώστης ΔΕΝ χρειάζεται να σκεφτεί, και να έχει μυαλό για να επεξεργασθεί γνώση, επειδή ΤΗΝ ΚΑΤΕΧΕΙ! Ο θεός τών ΜτΙ θα μπορούσε λοιπόν να ονομασθεί "πολυγνώστης", και ΟΧΙ "παντογνώστης".

Β. Ποιον εκθέτει ο "ζωγράφος";

ΜτΙ:

Το παράδειγμα που χρησιμοποίησα το δείχνει αυτό:
Είναι γελοίο ο ζωγράφος να είναι αναγκασμένος να μπει μέσα στη ζωγραφιά του για να συνεχίσει να ... ζωγραφίζει. Όπως ένας ζωγράφος έχει υπό τον έλεγχό του τη ζωγραφιά του, έτσι και ο Θεός "κυριαρχεί" στο χωροχρόνο και στο Σύμπαν που δημιούργησε.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Και εδώ πραγματικά γελάμε! Γιατί το ίδιο το παράδειγμα τού ΜτΙ αναιρεί ολόκληρη τη "θεολογία" τής Σκοπιάς! Εφ' όσον κατ' αυτούς ο Θεός είναι ΜΕΣΑ στον χωροχρόνο, και όχι ο χωροχρόνος μέσα σε αυτόν, όπως πιστεύουμε οι Χριστιανοί, τότε κατά το παράδειγμά του, ο ζωγράφος ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ και τον ζωγραφίζει! Πραγματικά γελοίο!

Γ. Σύγχυση εννοιών και ο "κατά γράμμα ουρανός"

ΜτΙ:

ΔΕΝ συμπληρώνετε το Πάζλ από όλη τη Γραφή, άρα η άποψή σας είναι μονομερής και χωρίς ειλικρίνεια...
Π.χ. το 1 Πέτρου 3:22 "...Αυτός είναι στα δεξιά του Θεού, γιατί πήγε στον ουρανό"
ΠΗΓΕ θα πεί άλλαξε χώρο, δεν έμεινε εκεί που ήταν προηγουμένως.
Στη Μαρία τη Μαγδαληνή τι είπε ο Χριστός μετά την ανάστασή του; "... δεν ανέβηκα ακόμη στον Πατέρα μου..."
Αυτό δείχνει ΔΥΟ πράγματα.
1. ότι ο Χριστός μετά την ανάστασή του δεν ήταν πανταχού παρών και
2. ο Πατέρας του δεν είναι πανταχού παρών.
Αν ο Χριστός ήταν πανταχού παρών δεν θα χρειαζόταν να ΑΝΕΒΕΙ και να πάει στον Πατέρα του.
Και φυσικά αν ο Πατέρας του ήταν πανταχού παρών δεν θα χρειαζόταν να πάει σ Αυτόν, εφόσον θα ήταν παντού.
Ο Χριστός συνεπώς ΔΕΝ ΔΙΔΑΞΕ καμιά πανταχού παρουσία ούτε του Πατέρα του ούτε του εαυτού του.
Απεναντίας είπε να προσεύχονται όλοι :(1ο) "Πάτερ ημών ο ΕΝ ΤΟΙΣ ΟΥΡΑΝΟΙΣ..."
ΔΕΝ είπε: (2ο) "Πάτερ που είσαι πανταχού παρών"
Άρα όποιος λέει το (2ο) λέει τα δικά του αλλά όχι του Χριστού.

Συνεχίζω το ΠΑΖΛ των εδαφίων για συμπλήρωση της κατανόησης:
Ιωάννης 14:2 «Στο σπίτι του Πατέρα μου υπάρχουν πολλές κατοικίες. . . . Πηγαίνω να σας ετοιμάσω τόπο».

ΠΟΥ θα τους ετοίμαζε ΤΟΠΟ ο Χριστός;
Εβραίους 9:24 «μπήκε ...στον ίδιο τον ουρανό, για να εμφανιστεί τώρα μπροστά στο πρόσωπο του Θεού για εμάς».

Ο Ιησούς είπε στους αποστόλους του: «Έρχομαι ξανά και θα σας πάρω κοντά μου, ώστε εκεί που είμαι εγώ να είστε και εσείς». (Ιωάννης 14:3)

Και αυτό δείχνει - αυτονόητα- ότι ο Χριστός δεν είναι πανταχού παρών. Λέει "ΕΡΧΟΜΑΙ", "ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΩ ΚΟΝΤΑ ΜΟΥ", "ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ να είστε ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ"

...

Δευτερονόμιο 26:15 «Κοίταξε από την άγια κατοικία σου, από τους ουρανούς, και ευλόγησε το λαό σου».—

Εδώ αποκαλούνται οι ουρανοί "άγια κατοικία" του Θεού.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Στα παραπάνω ο Χριστιανός αναγνώστης παρατηρεί τα εξής:

1. Ο ΜτΙ έχει στο μυαλό του πλήρη σύγχυση για τη διαφορά "Κτίστη" και "κτίσματος". Γιατί συγχέει τις ιδιότητες τού ΚΤΙΣΤΟΥ αναστημένου σώματος τού Χριστού με τις ιδιότητες τού Άκτιστου Θεού. Η Σκοπιά τον έχει μπερδέψει τόσο πολύ, που νομίζει ότι επειδή ο Χριστός στην ανάστασή Του είχε σώμα, πρέπει να έχει σώμα και το Θεός Πατέρας! Επειδή η Σκοπιά συγχέει (λόγω τής ίδιας ασχετοσύνης), τη λέξη: "πνεύμα", όταν αναφέρεται σε κτίσματα, με την αναφορά τής ίδιας λέξης στον Θεό. Δηλαδή μια λογική σαν αυτή που λέει: "Ο αστυνομικός είναι όργανο, το μπουζούκι είναι όργανο, άρα ο αστυνομικός είναι... μπουζούκι"!!! Ομοίως, η λογική τους περί πνεύματος λέει: "Ο αναστημένος Χριστός είχε πνευματικό σώμα, ο Θεός είναι πνεύμα, άρα ο Θεός έχει πνευματικό σώμα σαν τον αναστημένο Χριστό". Βεβαίως η Σκοπιά ΔΕΝ πιστεύει ότι ο Χριστός είχε ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΥΛΙΚΟ αλλά αφθαρτοποιημένο σώμα κατά την ανάστασή Του, αλλά διδάσκει ότι ο Χριστός ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ το σώμα του, και πήρε αγγελικό - πνευματικό. Γι' αυτό και ο ΜτΙ δεν διανοείται ότι ο Χριστός ανέστησε ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΣΩΜΑ, και νομίζει ότι πήρε άλλο σώμα αγγελικό, που είναι "πνεύμα". Και επειδή (κατά τη Σκοπιά) είναι πνεύμα και όχι άνθρωπος μετά την ανάστασή Του, και λέμε και τον Θεό "πνεύμα", ο Θεός έχει... σώμα! (ο αστυνομικός είναι μπουζούκι)! Επίσης, επειδή η Σκοπιά είναι ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΙΚΗ αίρεση, δέχεται τον Χριστό πάντοτε με μία φύση. Ή μόνο άγγελο, ή μόνο άνθρωπο. Γι' αυτό και συγχέουν τις Θεϊκές του ιδιότητες με τις ιδιότητες τού ανθρώπινου σώματός Του.

Αυτό φαίνεται λίγο παρακάτω στο κείμενο τού ΜτΙ, που λέει:

"Βέβαια «Ο Θεός είναι Πνεύμα», όπως είπε ο Ιησούς Χριστός. (Ιωάννης 4:24)
Και οι άγγελοι είναι επίσης πνεύματα.
Και ο Χριστός αναστήθηκε ως πνευματική ύπαρξη με πνευματικό σώμα.
Και σε αναστημένους δίνεται πνευματικό σώμα.
Νομίζω συμφωνούμε και σ αυτό."

Όχι βέβαια! Δεν συμφωνούμε! Και έχει τόση άγνοια για το Χριστιανικό δόγμα τής ανάστασης τού Χριστού, που ενώ γράφει τόσους αιρετικούς ισχυρισμούς, νομίζει ότι... συμφωνούμε! Ποτέ του δεν έχει μάθει ότι οι Χριστιανοί πιστεύουμε ότι ο Χριστός αναστήθηκε με ΥΛΙΚΟ ΑΛΛΑ ΑΦΘΑΡΤΟ ΣΩΜΑ. Αυτός όμως εμμένει στη λογική: "ο αναστημένος Χριστός = πνεύμα. Ο Πατέρας = πνεύμα. Άρα, ο Πατέρας έχει σώμα!" (sic)

2. Εκλαμβάνει ο ΜτΙ (και φυσικά η Σκοπιά που τον δασκάλεψε έτσι), τη λέξη: "ουρανός", τοπικά, και όχι τροπικά. Με άλλα λόγια, αντί να καταλάβουν ότι η λέξη: "ουρανός" σημαίνει την ΑΝΩΤΕΡΗ κατάσταση στην οποία βρίσκεται ο Θεός σε σύγκριση με εμάς, το κατανοούν κάπως σαν: "διάστημα". Κάτι που βεβαίως βρίσκεται σε αντίθεση με την ερμηνεία που κάνουν ΟΙ ΙΔΙΟΙ στην ίδια λέξη, στο χωρίο:

Β΄ Πέτρου 3/γ: 12,13: "προσδοκώντας και σπεύδοντας την παρουσίαν της του Θεού ημέρας, δι’ ην ουρανοί πυρούμενοι λυθήσονται και στοιχεία καυσούμενα τήκεται! 13 καινούς δε ουρανούς και γην καινήν κατά το επάγγελμα αυτού προσδοκώμεν, εν οίς δικαιοσύνη κατοικεί"¨.

Στο σημείο αυτό, η Σκοπιά ερμηνεύει, (και φυσικά οι ΜτΙ το δέχονται), ότι εδώ ΔΕΝ μιλάει για τους αληθινούς ουρανούς, αλλά για την ΕΞΟΥΣΙΑ, που ως "ουρανός" βρίσκεται ψηλότερα από τη "γη", δηλαδή από τους ανθρώπους. Και λένε λοιπόν, ότι δεν είναι δυνατόν ο Θεός να καταστρέψει τους ουρανούς και τη γη με φωτιά, αλλά τις εξουσίες (ουρανοί) και τους λαούς τους (γη), και να εγκαθιδρύσει καινούργιους ουρανούς (θεϊκή εξουσία) και καινούργια γη (νέα επίγεια τάξη πραγμάτων). Και δικαίως πλέον τους ρωτάμε: Πώς είναι δυνατόν, εδώ να βλέπουν το συμβολισμό "ανώτερη κατάσταση", και να μην τον βλέπουν στα ανωτέρω χωρία, που σαφέστατα μιλάνε για την ανώτερη κατάσταση στην οποία θα ανέβαινε η ανθρώπινη φύση τού Χριστού, και οι αναστημένοι Χριστιανοί; Γιατί στο ένα είναι ο ουρανός συμβολικός, ενώ στο άλλο όχι; Και ενώ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι η λέξη "ουρανός" μπορεί να έχει μεταφορική έννοια "ΑΝΩΤΕΡΗΣ" κατάστασης, πώς το εκλαμβάνουν με τόση βεβαιότητα ως "κατά γράμμα" έννοια, εκεί που τους βολεύει;

Συνεπώς, είναι προφανής η ερμηνευτική ασυνέπεια τών ΜτΙ ως προς τη λέξη: "ουρανός", καθώς και η σύγχυση στην οποία βρίσκονται ως προς το σώμα τής Ανάστασης τού Χριστού. Και έτσι τα ανωτέρω χωρία που επικαλούνται για την ΤΟΠΙΚΗ παρουσία τού Θεού "κάπου στον ουρανό", αποβαίνουν άχρηστα.

Πέρα απ' αυτό όμως, υπάρχουν και κάποια άλλα χωρία, που οι ΜτΙ ΞΕΧΝΟΥΝ να τα εκλάβουν "κατά γράμμα". Εκεί βεβαίως τους δίνουν συμβολική έννοια, ακόμα και στη λέξη: "ουρανός"!!! Ας δούμε τέσσερα ενδεικτικά:

Δ. Άστοχη απάντηση κατά τής πανταχού παρουσίας

Στο ακόλουθο απόσπασμα τών επιχειρημάτων τού ΜτΙ παρατηρούμε μια προσπάθειά του, να αναιρέσει επιχείρημα που του είχε δοθεί από Χριστιανό, περί τής ΠΑΝΤΑΧΟΥ παρουσίας τού Θεού, υπό τη μορφή τού ακόλουθου χωρίου:

Σε αυτό το ξεκάθαρο χωρίο τής Πανταχού παρουσίας τού Θεού, ο ΜτΙ απαντάει τα εξής:

ΜτΙ:

Άρα το εδάφιο του ψαλμωδού: «αν κατέβω στα βάθη των ωκεανών ή ανέβω στον ουρανό εκεί θα σε βρω».
έχει τη σημασία ότι όπου και να πάει κάποιος δεν ξεφεύγει της αντίληψης του Θεού.
Ακόμα και από δορυφόρους μπορεί ένα αυτοκίνητο με σύστημα πλοήγησης να οδηγείται σε ένα συγκεκριμένο μέρος.
Και ο Θεός όπου και να πάει κάποιος μπορεί να δράσει είτε υπέρ είτε εναντίον κάποιου.... Δεν υπάρχει κρυψώνα για να κρυφτεί κάποιος από τον Θεό.
Εδώ οι άνθρωποι έκαναν εφευρέσεις ώστε να βλέπουν κάποιον ακόμα και τη νύχτα με ειδικά συστήματα ανίχνευσης και αναγνώρισης.

Έτσι και η ενεργός δύναμη του Θεού φτάνει παντου, χωρίς ο Θεός να χρειάζεται να είναι πανταχού παρών.
Και νομίζω τα τελευταία χρόνια με την τεχνολογική πρόοδο είναι ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ να αντιληφτεί κάποιος ότι ο Θεός δεν χρειάζεται να είναι ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΕΙΝΑΙ πανταχού παρών για να δρά και να ενεργεί, να επικοινωνεί και να παρατηρεί... χωρίς να χρειάζεται τηλεσκόπιο, μικροσκόπιο, Κινητό τηλέφωνο, τηλεκοντρόλ, τηλεοπτικό σταθμό ή δορυφορικό σταθμό.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Εδώ ξαφνικά ο ουρανός αποκτάει (περιέργως) για τους ΜτΙ "μεταφορική" έννοια, και όχι κατά γράμμα παρουσία τού Θεού, όπως επιμένουν για τα εδάφια που προαναφέραμε. Ο Θεός εδώ (για τους ΜτΙ), δεν είναι κατά γράμμα σε όλες αυτές τις τοποθεσίες, μεταξύ τών οποίων και ο ουρανός, (για τον οποίο προηγουμένως κόπτονταν ότι είναι κατά γράμμα), αλλά γίνονται μεταφορικές έννοιες, στις οποίες ο θεός τους δεν είναι εκεί "σωματικά", αλλά μέσω τής δύναμής του!!! Ουσιαστικά αυτοαναιρούνται!

Ως επιχείρημα στο εδάφιο αυτό σε άλλο σημείο τού μπλογκ ο ΜτΙ γράφει:

ΜτΙ: "το 'αδιάστατος θεός' αντιφάσκει με το 'πανταχού παρών', που θα σήμαινε ότι θα ήταν [α__π__λ__ω__μ__ε__ν__ο__ς στον ήλιο, φεγγάρι, ηλιακό σύστημα, γαλαξία μας και στα δισεκατομμύρια αστέρια στους δισεκατομμύρια γαλαξίες και σε κάθε ενδιάμεσο χώρο και σε κάθε στερεό-υγρό-ρευστό-αέριο - μέσα και έξω από όλα - και "στο πυρ το αιώνιον"]

...

"πορεύεσθε απ' εμού κατηραμένοι εις το πυρ το αιώνιον"; Εφόσον - σύμφωνα με την φιλοσοφική εκτίμησή σας - είναι παντού άρα και στο 'πύρ το αιώνιο';"

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Όπως βλέπετε, ο ΜτΙ δεν εννοεί να ξεκολλήσει από τη μανία τών διαστάσεων. Δεν μπορεί να διανοηθεί ότι το "αδιάστατος" σημαίνει "κάποιος που δεν υπόκειται στους περιορισμούς τών διαστάσεων", αλλά το εκλαμβάνει προφανώς ως "ανύπαρκτος". Γιατί εφ' όσον του έχει κολλήσει ότι ο Θεός είναι ΜΕΣΑ στον χωροχρόνο, θέλει σώνει και καλά να τον θεωρεί ή ανύπαρκτο αν είναι αδιάστατος, ή "ΑΠΛΩΜΕΝΟ" αν είναι "πανταχού παρών". Το απλούστατο ενδεχόμενο που τόσο ξεκάθαρα λέει ο απόστολος Παύλος: "εν αυτώ γαρ ζώμεν και κινούμεθα και εσμέν" (Πράξεις 17: 28), δεν περνάει καθόλου από τη σκέψη του! Δεν μπορεί να διανοηθεί ότι ο Θεός όχι μόνο είναι "έξω" από το σύμπαν, αλλά ότι και ο χωροχρόνος λαμβάνουν ύπαρξη μόνο με φορέα τον Ίδιο τον Θεό! Ο Θεός δηλαδή είναι για τις διαστάσεις τού σύμπαντος, απείρως περισσότερα απ' ό,τι είναι για εμάς οι διαστάσεις!

Περί δε του πυρός της κόλασης, ΒΕΒΑΙΩΣ και εκεί είναι ο Θεός, επειδή Αυτός είναι η Κόλαση και ο Παράδεισος. Η αγάπη του σώζει και κολάζει. Είναι Πανταχού Παρών!

Ε. Ένα "ενώπιον" που αλλάζει έννοιες κατά βούλησιν!

ΜτΙ:

Στο Βιβλίο του Ιώβ γίνεται ακόμα μια αναφορά:
Ιώβ 2:1,2 "...έφτασε η ημέρα που ήρθαν οι γιοι του αληθινού Θεού να σταθούν ενώπιον του Ιεχωβά (μάλλον Γιαχβέ για σένα όπως και για πολλούς θεολόγους καθηγητές), και ήρθε και ο Σατανάς ανάμεσά τους για να σταθεί ενώπιον του Ιεχωβά. 2 Τότε ο Ιεχωβά είπε στον Σατανά: «Από πού έρχεσαι;» Και ο Σατανάς απάντησε στον Ιεχωβά και είπε: «Από περιήγηση στη γη και από περίπατο σε αυτήν»
Λέει "ΗΡΘΑΝ" οι γιοί του αληθινού Θεού... ΟΥΤΕ ΑΥΤΟΙ θεωρούσαν τον Θεό πανταχού παρών... ακόμα και ο Σατανάς πήγε εκεί... ΠΟΥ ΗΤΑΝ ο αληθινός Θεός.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Ενώ εδώ για τον ΜτΙ το "ενώπιον" σημαίνει ΚΑΤ' ΑΝΑΓΚΗΝ "στον ουρανό" ΤΟΠΙΚΑ, όταν δείχνουμε την ίδια λέξη στους ΜτΙ, που βρίσκεται στην Αποκάλυψη 7/ζ: 9: "...οίτινες ίσταντο ενώπιον τού θρόνου και ενώπιον τού Αρνίου...", σε καμία περίπτωση δεν θέλουν να δεχθούν ότι έχει τοπική έννοια! Επειδή δεν παραδέχονται ότι ο Πολύς Όχλος που στο εδάφιο εκείνο είναι ΕΝΩΠΙΟΝ τού Θεού είναι ουράνια τάξη, μια και η Σκοπιά τους θέλει "επίγειους"! Εκεί είναι "μεταφορική έκφραση"! Εδώ όμως ΔΕΝ είναι! Γιατί έτσι τους συμφέρει!

Εάν λοιπόν θέλουν το "ενώπιον" τού Ιώβ με τοπική έννοια, και όχι με μεταφορική, τότε ας δεχθούν ότι και το "ενώπιον" τής Αποκάλυψης είναι τοπικής έννοιας, και ας απορρίψουν το σχετικό αιρετικό τους δόγμα περί επίγειου Πολλού Όχλου. Διαφορετικά, ας μη το χρησιμοποιούν ως επιχείρημα.

Όσο για εμάς και τη δική μας ερμηνεία, βεβαίως στον Ιώβ το "ενώπιον" είναι μεταφορικό, και όχι τοπικό όπως στην Αποκάλυψη. Και πώς το ξέρουμε αυτό; Απλούστατα, επειδή στον μεν Ιώβ, απλώς γίνεται αφήγηση τής "ουράνιας σύναξης" τών αγγέλων. Και κανείς άνθρωπος δεν την είδε για να τη γράψει. Γι' αυτό και είναι μεταφορικό το "ενώπιον". Αντιθέτως όμως στην Αποκάλυψη, έχουμε περιγραφή όρασης. Τους είδε ο Ιωάννης να στέκονται μπροστά στο θρόνο τού Θεού, εκεί στον ουρανό, και δεν το είπε μεταφορικά. Εμάς, κανείς δεν μπορεί να μας δει να είμαστε ενώπιον τού Θεού τώρα, μια και το λέμε μεταφορικά, (εφ' όσον όλοι μας ενώπιον τού Θεού ιστάμεθα). Η όραση τού πολλού όχλου τής Αποκάλυψης όμως, στο ίδιο αυτό 9 εδάφιο, αρχίζει ως εξής: "...ΕΙΔΟΝ και ιδού όχλος πολύς...οίτινες ίσταντο ΕΝΩΠΙΟΝ τού θρόνου..."

Συνεπώς, ακριβώς αντίθετα απ' ό,τι ερμηνεύουν οι ΜτΙ, η σύναξη τών αγγέλων στον Ιώβ ΔΕΝ είναι τοπική, αλλά το "ενώπιον" είναι μεταφορικό, γιατί κανείς μας δεν τους είδε. Στη δε όραση τού Ιωάννη είναι ΤΟΠΙΚΟ το "ενώπιον", γιατί ο Ιωάννης τον είδε τον Πολύ Όχλο "ενώπιον του θρόνου", μια και ο Θεός ΔΕΝ ήταν εκεί, αλλά παντού ως Πανταχού Παρών, άρα ήταν αόρατος, και ΔΕΝ τον είδε ο Ιωάννης, παρά μόνο τον θρόνο, σύμβολο τής εξουσίας Του! Διαφορετικά, αφού έχει σώμα, γιατί ο Ιωάννης δεν είδε και Αυτόν, παρά μόνο τον θρόνο Του;

ΣΤ. Ποιος τους είπε ότι είναι ο Πατέρας ο Παλαιός τών Ημερών;

ΜτΙ:

Επιπρόσθετα στο Βιβλίο του Δανιήλ αναφέρεται:
(Δανιήλ 7:9-14) "...Εξακολούθησα να βλέπω ώσπου τέθηκαν θρόνοι και ο Παλαιός των Ημερών κάθησε. Τα ρούχα του ήταν λευκά ακριβώς σαν το χιόνι και οι τρίχες του κεφαλιού του ήταν σαν το καθαρό μαλλί. Ο θρόνος του ήταν φλόγες φωτιάς, με τροχούς οι οποίοι ήταν φωτιά που καίει. Ένα ποτάμι φωτιάς έρρεε και έβγαινε από μπροστά του. Χίλιες χιλιάδες τον διακονούσαν και μυριάδες μυριάδων (δέκα χιλιάδες επί δέκα χιλιάδες) στέκονταν μπροστά του. Το Δικαστήριο κάθησε και βιβλία ανοίχτηκαν.
... 13 Εξακολούθησα να βλέπω στα οράματα της νύχτας, και ορίστε! με τα σύννεφα των ουρανών ερχόταν κάποιος που ήταν σαν γιος ανθρώπου· και απέκτησε πρόσβαση στον Παλαιό των Ημερών, και τον έφεραν μπροστά σε Εκείνον. 14 Και σε αυτόν δόθηκε εξουσία διακυβέρνησης και αξιοπρέπεια και βασιλεία, ώστε όλοι οι λαοί, οι εθνότητες και οι γλώσσες να υπηρετούν αυτόν. Η εξουσία του για διακυβέρνηση είναι εξουσία που θα διαρκέσει στον αιώνα και δεν θα παρέλθει, και η βασιλεία του είναι βασιλεία που δεν θα καταστραφεί."

Νομίζω το σκηνικό το καταλαβαίνετε πολύ καλά:
Ο Θεός (στο ρόλο του ως ανώτατος Δικαστής στο Σύμπαν) κάθεται στο θρόνο του, πολλά εκατομμύρια άγγελοι στέκονται μπροστά του.... Κάποια στιγμή ΗΡΘΕ ο Χριστός και τον οδήγησαν μπροστά του ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ δόθηκε εξουσία .... και βασιλεία αιώνια.
Είναι ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ συνεπώς ότι ούτε ο Χριστός ούτε ο Πατέρας του είναι πανταχού παρών. Αλλιώς δεν θα χρειαζόταν να ΠΑΕΙ πουθενά ο Χριστός, πουθενά οι άγγελοι και πουθενά οι αναστημένοι.
Άλλωστε και ο Χριστός... ΚΑΤΕΒΗΚΕ για να ξαναανεβεί στους ουρανούς ΔΙΠΛΑ (παρά ...) στον Θεό, όπου βρισκόταν πριν γίνει άνθρωπος, ΑΡΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ούτε είναι πανταχού παρών.
Το φώς του Ηλιου φτάνει ... σχεδόν παντού, χωρίς ο ήλιος να είναι ... σχεδόν.. παντού.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Εμείς βεβαίως το καταλαβαίνουμε το χωρίο του Δανιήλ. Δυστυχώς όμως δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για τους ΜτΙ, και για τον καημένο τον κειμενογράφο τού μπλογκ! Γιατί είναι τόσο βέβαιος ότι ο "Παλαιός τών Ημερών" τού Δανιήλ είναι ο Πατέρας, που δεν διανοείται ότι ο Παλαιός τών Ημερών είναι Η ΘΕΪΚΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ενώ ο Υιός τού Ανθρώπου είναι Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ, η οποία έφθασε στο ύψος τής Θεϊκής, με την ενδόξασή της! Και αυτό δεν το λέμε εμείς, αλλά η ίδια η Αγία Γραφή. Περισσότερα όμως γι' αυτό, έχουμε γράψει εκτενέστατα στο σχετικό μας άρθρο: "Ιησούς Χριστός: Το Α και το Ω", που σας καλούμε να το διαβάσετε, για να μη σας μείνει η παραμικρή αμφιβολία ότι ο Υιός είναι ο Παλαιός τών Ημερών, κατά τη Θεϊκή Του φύση, και όχι ο Πατέρας, όπως ισχυρίζεται εδώ ο ΜτΙ.

Άκυρο λοιπόν και αυτό το επιχείρημα, επειδή ο ΜτΙ έχει μπερδέψει τα... πρόσωπα Πατρός και Υιού!

Ζ. Ποιος αποδίδει στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά;

ΜτΙ:

Η Γραφή χρησιμοποιεί ανθρωπομορφικές εκφράσεις· δηλαδή, αποδίδει στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά. Έτσι η Γραφή μιλάει για το πρόσωπο του Θεού, για τα μάτια και τ’ αυτιά του, τη μύτη και το στόμα του, τα χέρια και τα πόδια του. (Δευτ. 4:15-20· Ψαλμ. 27:8· 1 Πέτρ. 3:12· Ψαλμ. 18:15· Ησ. 1:20· Δευτ. 33:27· Ησ. 41:2)

Φυσικά μια τέτοια περιγραφική γλώσσα δεν σημαίνει ότι το πνευματικό του σώμα έχει μέλη της ίδιας φύσης με το ανθρώπινο σώμα ή αντίστοιχα μέλη.
Αλλά μέσω αυτών των εκφράσεων ο αληθινός Θεός γίνεται πιο πραγματικός για μας.

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Εμείς θα συμφωνήσουμε με το ότι εδώ πρόκειται για ανθρωπομορφικές εκφράσεις, και ο Θεός δεν έχει μέλη σαν κι εμάς. Αυτή που διαφωνεί με τον ΜτΙ εδώ, είναι η ίδια η οργάνωσή του! Ας θυμηθούμε (για πολλοστή φορά) τι ισχυρίζεται στο βιβλίο της: ΄΄Μπορείτε να ζείτε για πάντα στον παράδεισο στη γη΄΄ σελ. 36,37:

"Όπως καταλαβαίνουμε, εκεί που υπάρχει νοημοσύνη, υπάρχει και διάνοια. Και ξέρουμε, ότι εκεί που υπάρχει διάνοια, υπάρχει εγκέφαλος σ' ένα σώμα συγκεκριμένου σχήματος... Επειδή ο θεός είναι ένα πρόσωπο με πνευματικό σώμα, κάπου πρέπει να μένει... ζει σε ορισμένο τόπο στον ουρανό... Για να δημιουργήσει αυτά τα πράγματα, ο θεός δεν χρειάστηκε να είναι σωματικά παρών. Μπορεί να εξαποστείλει το πνεύμα του, την ενεργό δύναμή του, και να κάνει ό,τι θέλει, ακόμη κι όταν βρίσκεται πολύ μακρυά".

Επίσης, σε άλλο βιβλίο τής Σκοπιάς, στο: "Πράγματα εις τα Οποία είναι αδύνατον να ψευσθή ο Θεός", Σελ 123., γράφει:

Εν τούτοις, υπάρχουν πολλοί σπουδασταί τής Άγιας Γραφής οι οποίοι δυσκολεύονται να καταλάβουν ότι «ο μονογενής Υιός τού Θεού» είναι, επίσης, και μια κτίσις.Λέγουν ότι εγεννήθη από τον Θεό αλλά δεν έχει κτισθή καί ότι ήταν ο αρχίσας ή πηγή τής κτίσεως μάλλον παρά η «αρχή τής κτίσεως τού Θεου» (Αποκάλυψις γ΄ 14). Ναι, αλλά υπήρχε τότε κάποιο θήλυ στόν ουρανό, μέσω τού οποίου ο Ιεχωβά Θεός εγέννησε τόν μονογενή του Υιό; Αν υπήρχε, τότε το θήλυ αυτό θα έπρεπε να υπάρχη πριν από τον μονογενή Υιό τού Θεού.
Αλλά η Αγία Γραφή δεν διδάσκει κάτι τέτοιο. Μάλλον ο μονογενής Υιός ήταν η αρχική και πρώτη απ’ ευθείας δημιουργία από τον Θεό δίχως τη χρησιμοποίησι μεσάζοντος όπως μια σύζυγος ή ένα θηλυκό πρόσωπο. Επίσης, λόγω τής γεννήσεως, δεν πρέπει να φαντασθούμε ότι ο Θεός έχει μήτρα όπως ένα θήλυ. Ο Θεός δεν είναι θηλυκού γένους.»

Ο ισχυρισμός δηλαδή τής Σκοπιάς ότι δήθεν ο Θεός έχει ΣΩΜΑ, στηρίζεται ακριβώς πάνω στην κατά γράμμα αντίληψη τών ανθρωπομορφικών εκφράσεων τής Αγίας Γραφής, όπως και ο ισχυρισμός τους ότι ο Υιός είναι κτίσμα! Για τη γέννηση τού Υιού, λένε ότι δεν πρέπει να φαντασθούν ότι ο Θεός έχει μήτρα, αλλά παράλληλα λένε ότι πρέπει να είχε... γυναίκα!!! Και για το δήθεν σώμα τού Θεού, λένε ότι δεν πρέπει να φαντασθούμε ότι έχει μάτια και χέρια σαν τα δικά μας, αλλά πρέπει να φαντασθούμε ότι εγκέφαλο όπως εμείς!!! Με ποια αυθαίρετη λογική μπορεί το ένα να είναι ανθρωπομορφικό ενώ το άλλο όχι; Προφανώς με το "τι βολεύει τα δόγματα τής Σκοπιάς"!

Και μας είναι δύσκολο να καταλάβουμε, πώς είναι δυνατόν ο ίδιος ΜτΙ που θεωρεί ότι δεν μπορούμε να κατανοούμε ανθρωπομορφικά τις εκφράσεις αυτές, δεν καταλαβαίνει πόσο ανόητο είναι αυτό που κάνει η Σκοπιά, να "εφευρίσκει" για τον Θεό "εγκέφαλο" και κατ' επέκτασιν σώμα! Και κάθεται ο ίδιος αυτός, και υπερασπίζει τις ανοησίες τής Σκοπιάς, αντί να σηκωθεί και να φύγει από αυτούς τους βλάσφημους!

Η. Κουϊζ: Ποιος είναι δεξιά ποιανού; Ιδού η απορία!

Σε άλλο σημείο γράφει ο ΜτΙ, για να μας πείσει ότι ο "ουρανός" τής Αγίας Γραφής, λέγεται "τοπικά" και "χωροχρονικά" και όχι μεταφορικά, ως "ανώτερη κατάσταση":

ΜτΙ:

Και πως πήγε ο Χριστός στα δεξιά του Θεού, αν ο 'Εις Θεός ο Πατήρ' ήταν παντού;
1 Πέτρου 3:22: "ος εστιν εν δ__ε__ξ__ι__α του θεού πορευθείς εις ουρανόν".

Ορθόδοξος σχολιασμός:

Ο άνθρωπος αυτός θα μας τρελάνει! Ενώ πριν έλεγε ότι δεν πρέπει να βλέπουμε τα πράγματα ανθρωπομορφικά, όσον αφορά τον Θεό, εδώ προφανώς θέλει να μας πει ότι εφ' όσον αναφέρεται ΧΩΡΙΚΟΣ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ, το "δεξιά", ο Θεός έχει πράγματι σώμα, και εφ' όσον ο Υιός Του είναι στα... δεξιά Του, δεν μπορεί να είναι πανταχού παρών!

Αναρωτιόμαστε, πόση ασχετοσύνη και ανορθολογισμό πρέπει να έχει ένας άνθρωπος για να πει κάτι τέτοιο; Δεν γνωρίζει άραγε, ότι "τα δεξιά", είναι μεταφορική φράση - σύμβολο ευνοίας τού Βασιλιά;

Πώς το ξέρουμε; Ας δούμε για παράδειγμα έναν ψαλμό, γνωστότατο, όπου εμφανίζεται ο Πατήρ και ο Υιός στα δεξιά Του, και θα καταλάβετε:

ΡΘ (ΡΙ) 109: (Ψαλμός τω Δαυϊδ.): "Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου· κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θώ τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου. ... 4 ώμοσε Κύριος και ου μεταμεληθήσεται· συ ιερεύς εις τον αιώνα κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. 5 Κύριος εκ δεξιών σου συνέθλασεν εν ημέρα οργής αυτού βασιλείς".

Έχουμε εδώ μια σαφέστατη εικόνα τού Πατρός, και του Υιού ΣΤΑ ΔΕΞΙΑ ΤΟΥ. Ωραία ως εδώ. Αλλά το χωρίο συνεχίζει! Και ενώ μιλάει για τον Υιό, με τα λόγια: "συ ιερεύς εις τον αιώνα κατά την τάξιν Μελχισεδέκ", τα οποία ο Απόστολος Παύλος τα εφαρμόζει ξεκάθαρα στον Υιό, (Εβραίους 5/ε: 5,6), λέει ΣΤΟΝ ΥΙΟ το εξής ενδιαφέρον: "Κύριος εκ δεξιών σου" (!!!)

Σκεφθείτε τώρα: Εάν η εικόνα είναι πραγματικά "τοπική", (όπως θέλουν οι ΜτΙ), και εάν εδώ έχουμε τον Πατέρα και τον Υιό στα δεξιά Του, ΤΟΤΕ κατ' ανάγκην ο Πατήρ βρίσκεται ΣΤΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ τού Υιού! Πώς λοιπόν αναφέρει το εδάφιο στον Χριστό: "Κύριος εκ δεξιών σου"; (Οι ΜτΙ δεν δέχονται το Άγιο Πνεύμα ως Γιαχβέ - πρόσωπο τής Αγίας Τριάδος, για να πουν ότι μιλάει για τον Τρίτο Κύριο τής Θεότητος, το Άγιο Πνεύμα. Άρα τους μένουν δύο μόνο "Κύριοι": ο Πατήρ, και ο Υιός. Εάν λοιπόν έχουμε αυτούς τους δύο, τότε δεν είναι δυνατόν ο Υιός να είναι στα δεξιά τού Πατρός, και ταυτόχρονα ο Πατήρ στα δεξιά τού Υιού, παρά μόνο αν η έκφραση είναι ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ και σημαίνει την εύνοια τού Πατρός προς τον Υιό, και τού Υιού προς τον Πατέρα!

Στο κάτω - κάτω, ακόμα και "χωρική" έκφραση να ήταν το "δεξιά" τού Υιού προς τον Πατέρα, τι στην ευχή, κινητικά προβλήματα έχουν οι δύο τους, και δεν μπορούν να αλλάξουν θέση; Μονίμως έτσι πηγαίνουν δυο - δυο σαν τους Χιώτες; Ο ένας στα δεξιά τού άλλου; Ή διαρκώς ακίνητοι είναι; (κάτι που θα ήταν αντίθετο στο δόγμα τής Σκοπιάς για τον "θεό δραπέτη", που κινείται, γιατί βγαίνει από το σύμπαν για το... μεγαλώσει!!!) Και πώς στην ευχή παραμένει ο Υιός στα δεξιά τού Πατρός, όταν στρίβουν 180 μοίρες; Μόνο αν ο Υιός στρίβει σε κύκλο ταυτόχρονα με τον Πατέρα Του! (ο Θεός να με συγχωρέσει για τη γελοιότητα τού θέματος, αλλά πώς αλλιώς θα φανεί η ανοησία τών ΜτΙ, αν δεν αναφερθώ στο γελοίο τής υπόθεσης;) Δηλαδή σοβαρότερο από το να πιστεύει κάποιος σε έναν τέτοιο προβληματικό και αστείο "θεό", είναι το να πιστεύει στον... Ντόναλντ Ντακ!

Καταρρίπτεται λοιπόν και αυτό το επιχείρημα, εκτός αν θέλουν οι ΜτΙ να δεχθούν Τριαδικό Θεό, και να πουν ότι ο Πατήρ έχει στα δεξιά του τον Υιό, και ο Υιός έχει στα δικά του δεξιά έτερο Κύριο-Γιαχβέ, το Άγιο Πνεύμα! Αυτό όμως θα ήταν πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα για την αίρεση τής Σκοπιάς, άρα μάλλον θα προτιμούσαν να αποσύρουν το επιχείρημα περί "τοπικής δεξιάς" ως "άτοπο".

Τα παραπάνω είναι χαρακτηριστικά παραδείγματα για το πώς η αίρεση όχι μόνο βλασφημεί, όχι μόνο παρερμηνεύει, όχι μόνο γελοιοποιείται, αλλά και καταστρέφει τη λογική τών θυμάτων της. Αυθαίρετες ερμηνείες, αυθαίρετες αντιφατικές έννοιες για την ίδια λέξη, και αυθαίρετοι ανθρωπομορφισμοί για τον Δημιουργό τών πάντων.

Όμως, πώς αλλιώς θα μπορούσε κάποιος να στηρίξει κάτι τόσο τραγικά γελοίο, όσο το ότι ο Θεός έχει... σώμα;

Ν. Μ.